Immagine realizzata con strumenti di Intelligenza Artificiale

 Clicca qui per ascoltare

“I dazi non hanno mai fatto bene a nessuno” - Una balla!

di Achille De Tommaso

Oggi i guru-dell’economia ci dicono che “i dazi non hanno mai fatto bene a nessuno”; e questa è, dal punto di vista storico, una balla pazzesca.

La realtà, invece, come racconterò, è che la maggior parte dei paesi sviluppati ha fatto ampio ricorso a politiche protezionistiche e interventi statali strategici durante tutte le fasi del suo sviluppo economico.   

Il libero scambio come panacea per la crescita è una bella favola, ma la realtà è un intricato labirinto di interessi, protezionismo mascherato e strategie spregiudicate. La storia ci insegna che le nazioni più sviluppate non hanno raggiunto la prosperità sventolando la bandiera del laissez-faire, bensì usando strumenti ben più concreti: dazi, sussidi statali e un pizzico di furbizia. E questa ipocrisia non è certo un ricordo del passato, ma una pratica che si rinnova ciclicamente.

Smascherare il mito del libero commercio dalla prospettiva storica dimostra che esiste l'urgente necessità di ripensare radicalmente alcune convinzioni convenzionali nel dibattito sulla politica commerciale e, più in generale, sulla globalizzazione.

Parte della fiducia nel libero commercio che i sostenitori della globalizzazione possiedono deriva dalla certezza che la teoria economica abbia inconfutabilmente stabilito la superiorità storica del libero scambio.   Dopotutto, si chiedono i difensori del libero scambio, non è forse grazie al libero commercio che tutti i paesi sviluppati del mondo sono diventati ricchi?  

Un esame più attento della storia del capitalismo rivela tuttavia una storia molto diversa (Chang, 2002). Come dirò in seguito, quando erano essi stessi paesi in via di sviluppo, praticamente tutti gli attuali paesi sviluppati non praticavano il libero commercio. Al contrario, proteggevano le loro industrie nazionali attraverso tariffe, sussidi e altre misure.

Particolarmente notevole è il fatto che il divario tra storie "reali" e "immaginate" delle politiche commerciali sia massimo in relazione alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti, tradizionalmente ritenuti paesi che hanno raggiunto i vertici della gerarchia economica mondiale adottando il libero scambio, quando altri paesi erano bloccati in politiche mercantilistiche obsolete. Questi due paesi furono, in realtà, spesso i pionieri e frequentemente i più ardenti utilizzatori di misure protezionistiche di politica commerciale e industriale.  

La "Storia Ufficiale del Libero Scambio"

Dal diciottesimo secolo, la Gran Bretagna dimostrò la superiorità delle politiche di libero mercato e libero commercio sconfiggendo la Francia protezionista, suo principale concorrente dell'epoca, e affermandosi come suprema potenza economica mondiale. Specialmente una volta abbandonata la sua deplorevole protezione agricola (le Corn Laws) e altri residui delle vecchie misure protezionistiche mercantilistiche, che aveva adottato fino al 1846, essa fu in grado di assumere il ruolo di architetto e influenza dominante di un nuovo ordine economico mondiale "liberale". Questo ordine liberale, perfezionatosi intorno al 1870, si basava su basse barriere ai flussi internazionali di beni, capitali e manodopera; e stabilità macroeconomica, sia a livello nazionale che internazionale, garantita dal Gold Standard e dal principio del pareggio di bilancio.  

Ma le cose iniziarono ad andare male con la Prima Guerra Mondiale. In risposta alla conseguente instabilità del sistema economico e politico mondiale, i paesi iniziarono a erigere nuovamente barriere commerciali. Nel 1930, anche gli Stati Uniti abbandonarono il libero commercio e aumentarono le tariffe con la famigerata tariffa Smoot-Hawley, che Jagdish Bhagwati definì "l'atto più visibile e drammatico di follia anti-commercio". Il sistema mondiale di libero commercio terminò definitivamente nel 1932, quando la Gran Bretagna, fino ad allora campione del libero scambio, cedette alla tentazione e reintrodusse le tariffe. La conseguente contrazione e instabilità nell'economia mondiale, e infine la Seconda Guerra Mondiale, distrussero gli ultimi residui del primo ordine mondiale liberale.

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, furono compiuti progressi significativi nella liberalizzazione del commercio attraverso i primi colloqui dell'Accordo Generale sulle Tariffe e il Commercio (GATT). Tuttavia, purtroppo, gli approcci protezionisti alla gestione economica dominarono la scena politica fino agli anni '70 nel mondo sviluppato e fino ai primi anni '80 nel mondo in via di sviluppo (e nel mondo comunista fino al suo collasso nel 1989).

Si dice che le politiche interventiste siano state in gran parte abbandonate in tutto il mondo dagli anni '80 con l'ascesa del neoliberismo, che ha enfatizzato l'apertura internazionale. Generando gli attuali problemi della globalizzazione (ma questo è un altro discorso).  

Rewind: ci fu un periodo, molto breve, alla fine del diciannovesimo secolo, in cui regimi commerciali liberali prevalevano in ampie parti dell'economia mondiale. Tra il 1860 e il 1880, molti paesi europei ridussero sostanzialmente la protezione tariffaria. Ma, allo stesso tempo, la maggior parte del resto del mondo fu costretta a praticare il libero commercio attraverso il colonialismo e tramite trattati ineguali nei casi di alcuni paesi nominalmente "indipendenti" (come i paesi dell'America Latina, la Cina, la Tailandia [allora Siam], l'Iran [allora Persia], la Turchia [allora Impero Ottomano], e persino il Giappone fino al 1911).

Naturalmente, l'ovvia eccezione a questo furono gli Stati Uniti, che mantennero barriere tariffarie molto alte anche durante questo periodo. Tuttavia, dato che gli Stati Uniti erano ancora una parte relativamente piccola dell'economia mondiale, potrebbe non essere del tutto irragionevole affermare che questo è il momento in cui il mondo si avvicinò più che mai al libero commercio.

Dazi come strumento politico invece dei sussidi di stato. L'ambito dell'intervento statale prima della Prima Guerra Mondiale era piuttosto limitato rispetto agli standard moderni. Gli Stati avevano una limitata capacità di politica di bilancio perché non esisteva l'imposta sul reddito nella maggior parte dei paesi e dominava la dottrina del bilancio in pareggio. Avevano anche una limitata capacità di politica monetaria perché molti di essi non avevano una banca centrale, e il Gold Standard restringeva la loro libertà di manovra. Avevano anche un controllo limitato sulle risorse di investimento, poiché possedevano o regolavano poche istituzioni finanziarie e imprese industriali. Una conseguenza alquanto paradossale di tutte queste limitazioni fu che la protezione tariffaria era molto più importante come strumento politico nel diciannovesimo secolo di quanto non lo sia ai nostri tempi.

Nonostante queste limitazioni, come vedremo, praticamente tutti gli attuali paesi sviluppati – o paesi ora sviluppati (d'ora in poi POS) – utilizzarono attivamente politiche commerciali e industriali interventiste volte a "proteggere" le industrie nascenti.

Inoltre, quando raggiunsero la frontiera tecnologica, i POS utilizzarono una serie di politiche per aiutare se stessi a "distanziarsi" dai loro concorrenti esistenti e potenziali. Utilizzarono misure per controllare il trasferimento di tecnologia ai potenziali concorrenti (ad esempio, controlli sulla migrazione di lavoratori qualificati o sull'esportazione di macchinari) e costrinsero i paesi meno sviluppati ad aprire i loro mercati attraverso trattati ineguali e colonizzazione. Tuttavia, le economie in fase di recupero che non erano colonie formali o informali non si limitarono a subire passivamente queste misure restrittive. Mobilitarono ogni tipo di mezzi "legali" e "illegali" per superare gli ostacoli creati da queste restrizioni, come lo spionaggio industriale, la sottrazione di lavoratori qualificati e il contrabbando di macchinari. Vedere Chang (2002, pp. 51-59) per ulteriori dettagli.

Storia delle Politiche Commerciali e Industriali nei Paesi Oggi Sviluppati

Gran Bretagna

Come fonte intellettuale delle moderne dottrine di laissez-faire e come unico paese che può affermare di aver praticato un libero commercio totale (almeno in un certo momento), la Gran Bretagna è ampiamente considerata come un paese che si è sviluppato senza significativi interventi statali.

Tuttavia, questo non potrebbe essere più lontano dalla verità.

La Gran Bretagna entrò nella sua epoca post-feudale (tredicesimo-quattordicesimo secolo) come un'economia relativamente arretrata. Si basava sull'esportazione di lana grezza e, in misura minore, di tessuti di lana a basso valore aggiunto verso i Paesi Bassi, allora più avanzati (Ramsay, 1982, p. 59; Davies, 1999, p. 348). Si ritiene che Edoardo III (1312-1377) sia stato il primo re che cercò deliberatamente di sviluppare la manifattura locale di tessuti di lana. Indossava solo tessuti inglesi per dare l'esempio, fece venire tessitori fiamminghi, centralizzò il commercio della lana grezza e vietò l'importazione di tessuti di lana (Davies, 1999, p. 349; Davis, 1966, p. 281).

 Dal 1489, Enrico VII implementò schemi per promuovere la manifattura laniera, che includevano l'aumento dei dazi sull'esportazione di lana grezza, e persino il divieto temporaneo di esportazione di lana grezza (Ramsay, 1982, fornisce ulteriori dettagli). È difficile stabilire l'esatta importanza delle politiche di promozione dell'industria nascente sopra menzionate. Tuttavia, senza di esse, sarebbe stato molto difficile per la Gran Bretagna ottenere successo nell'industrializzazione, senza il quale la sua Rivoluzione Industriale (per cui è famosa…) sarebbe stata pressoché impossibile.

L'evento più importante nello sviluppo industriale britannico, tuttavia, fu la riforma politica del 1721 introdotta da Robert Walpole, il primo ministro britannico, durante il regno di Giorgio I (1660-1727).  

La legislazione del 1721, e i successivi cambiamenti politici complementari, includevano le seguenti misure. Prima di tutto, i dazi di importazione sulle materie prime utilizzate per le manifatture furono abbassati, o addirittura completamente eliminati. In secondo luogo, i dazi sui beni manufatti stranieri importati furono aumentati. I sussidi all'esportazione furono estesi a nuovi articoli da esportazione come i prodotti in seta e la polvere da sparo, mentre i sussidi all'esportazione esistenti per le vele e lo zucchero raffinato furono aumentati.  

Nonostante il suo crescente vantaggio tecnologico su altri paesi, la Gran Bretagna continuò le sue politiche di protezione industriale fino alla metà del diciannovesimo secolo. La Gran Bretagna aveva tariffe molto elevate sui prodotti manifatturieri anche negli anni '20 dell'Ottocento, circa due generazioni dopo l'inizio della sua Rivoluzione Industriale.

Il grande cambiamento arrivò nel 1846, come ho detto prima, quando le Corn Laws furono abrogate e le tariffe su molti beni manufatti abolite (Bairoch, 1993, pp. 20-21).

L'abrogazione delle Corn Laws è oggi comunemente considerata come la vittoria definitiva della dottrina economica liberale classica sul mercantilismo malpensato.

Errore: fu solo dopo il 1860 che la maggior parte delle tariffe furono abolite. Tuttavia, l'era del libero commercio non durò molto a lungo. Terminò quando la Gran Bretagna finalmente riconobbe di aver perso la sua eminenza manifatturiera e reintrodusse le tariffe su larga scala nel 1932. (Bairoch, 1993, pp. 27-8).

Visto in questo modo, contrariamente alla credenza popolare, il vantaggio tecnologico della Gran Bretagna che le permise questo passaggio a un regime di libero commercio era stato raggiunto "dietro barriere tariffarie alte e di lunga durata" (Bairoch, 1993, p. 46). Ed è per questo motivo che Friedrich List, l'economista tedesco del diciannovesimo secolo erroneamente noto come il padre della moderna teoria dell'"industria nascente", scrisse i seguenti passi.

“In questo risiede il segreto della dottrina cosmopolitica di Adam Smith, e delle tendenze cosmopolitiche del suo grande contemporaneo William Pitt, e di tutti i suoi successori nelle amministrazioni del governo britannico. Qualsiasi nazione che mediante dazi protettivi e restrizioni alla navigazione abbia elevato la sua potenza manifatturiera e la sua navigazione a un tale grado di sviluppo che nessun'altra nazione può sostenere la libera concorrenza con essa, non può fare nulla di più saggio che gettare via queste scale della sua grandezza, predicare alle altre nazioni i benefici del libero commercio e dichiarare in toni penitenti di aver finora vagato nei sentieri dell'errore e di aver ora per la prima volta scoperto la verità" (List, 1885, pp. 295-6).

Stati Uniti d'America

Come abbiamo appena visto, la Gran Bretagna fu il primo paese a utilizzare con successo una strategia di protezione della sua industria su larga scala. Tuttavia, il suo più ardente utilizzatore furono probabilmente gli Stati Uniti; l'eminente storico economico Paul Bairoch una volta lo definì "il paese madre e il bastione del protezionismo moderno" (Bairoch, 1993, p. 30). Questo fatto è, curiosamente, raramente riconosciuto nella letteratura moderna, specialmente quella proveniente dagli Stati Uniti. Tuttavia, l'importanza della protezione dell'industria nascente nello sviluppo degli Stati Uniti non può essere enfatizzata abbastanza.

Fin dai primi giorni della colonizzazione, la protezione industriale fu una questione politica controversa. Innanzitutto, la Gran Bretagna non voleva industrializzare le colonie americane e conseguentemente implementò politiche a tale effetto (ad esempio, il divieto di attività manifatturiere ad alto valore aggiunto). Intorno al periodo dell'indipendenza, gli interessi agrari meridionali si opposero a qualsiasi protezione, mentre gli interessi manifatturieri settentrionali la volevano, rappresentati, tra gli altri, da Alexander Hamilton, il primo Segretario al Tesoro degli Stati Uniti (1789-1795).

Di fatto, fu Alexander Hamilton nei suoi Reports of the Secretary of the Treasury on the Subject of Manufactures (1791) a esporre per primo in modo sistematico l'argomento dell'industria nascente, e non l'economista tedesco Friedrich List, come spesso si pensa (Corden, 1974, cap. 8; Reinert, 1996). In effetti, List iniziò come sostenitore del libero commercio e si convertì all'argomento dell'industria nascente solo dopo il suo esilio negli Stati Uniti (1825-1830) (Henderson, 1983, Reinert, 1998). Molti intellettuali e politici statunitensi durante il periodo di recupero del paese compresero chiaramente che la teoria del libero commercio sostenuta dagli economisti classici britannici non era adatta al loro paese. In effetti, fu contro il consiglio di grandi economisti come Adam Smith e Jean Baptiste Say che gli americani protessero le loro industrie.

Nei suoi Reports, Hamilton sosteneva che la concorrenza dall'estero e le "forze dell'abitudine" avrebbero significato che nuove industrie, che presto sarebbero potute diventare internazionalmente competitive non sarebbero state avviate negli Stati Uniti, a meno che le perdite iniziali non fossero state garantite dall'aiuto governativo (Dorfman & Tugwell, 1960, pp. 31-32; Conkin, 1980, pp. 176-77). Secondo lui, questo aiuto poteva assumere la forma di dazi all'importazione o, addirittura, proibizione delle importazioni (Dorfman & Tugwell, 1960, p. 32).  

La mia narrazione termina qui. Narrazione che ha, in pratica, trattato solo di misure protezionistiche al commercio da parte di Inghilterra e USA. Narrazioni simili esistono per Germania, Francia, Olanda, Giappone, Svizzera; che, tutte, si sono sviluppate commercialmente attraverso l’imposizione di dazi o misure protezionistiche.